被刷屏的疫苗事件，我們應(yīng)該做什么？,鏡面拋光

這個(gè)事情刷屏了兩天，自媒體的文章鋪天蓋地，官媒也發(fā)文就民眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了追問(wèn)，就這個(gè)事情我說(shuō)幾點(diǎn)感受，無(wú)關(guān)專業(yè)，只討論輿論。

長(zhǎng)期關(guān)注我的讀者都很清楚，一般來(lái)說(shuō)，面對(duì)任何公眾輿論事件，我的基本立場(chǎng)都是：

倡導(dǎo)理性思考，不要輕信未經(jīng)驗(yàn)證的信息源。對(duì)于煽動(dòng)情緒類的文章，尤其要給予高度警惕。

對(duì)于本次的疫苗事件，我持有相同的立場(chǎng)。

不少刷屏的文章（包括傳播最廣的那篇）都有很多邏輯硬傷，但是由于問(wèn)題的敏感性，容易引發(fā)群情激憤。

一旦只要群情激奮了，就基本上容易一邊倒，很多正確的沒(méi)有問(wèn)題的對(duì)象也會(huì)一并被打倒，甚至不容許有辯解的空間。這樣的情況，我們是有過(guò)慘痛教訓(xùn)的，很可怕。

群情一旦激憤，就很容易被一些別有用心的人利用，一些情緒以為是在伸張正義，其實(shí)成了利益的槍桿子。懷著正義的立場(chǎng)，把更多的人送進(jìn)了地獄，這樣的情況屢見(jiàn)不鮮，尤其是在公眾輿論事件當(dāng)中。希望各位務(wù)必警惕。

想象一下，如果大家對(duì)國(guó)產(chǎn)疫苗一邊倒地攻擊，導(dǎo)致很多人胡亂拒絕本該注射的疫苗，后果有多嚴(yán)重？

有沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題有多嚴(yán)重，引起問(wèn)題的原因是否是媒體所講的那樣，出了問(wèn)題的責(zé)任如何劃分，這些咱們都要講事實(shí)，講道理，而不是憑揣測(cè)。不信謠，不傳謠，用數(shù)據(jù)、事實(shí)和邏輯來(lái)處理信息，而非情緒，情緒往往最不可靠。

一些觀點(diǎn)和文章為了吸引流量，很擅長(zhǎng)操控大眾情緒，擅長(zhǎng)道德綁架，擅長(zhǎng)調(diào)動(dòng)“反智”的傾向。每次公共輿論事件發(fā)酵，就是反智最猖狂的時(shí)候，從這個(gè)意義上，我是支持刪除部分夸大其詞，引導(dǎo)恐慌情緒的文章的。這些文章除了渲染情緒，對(duì)幫助大家認(rèn)清真相，解決問(wèn)題毫無(wú)價(jià)值。

這次事件中，民眾的情緒擴(kuò)大路徑大概是：

不合格疫苗-涉事公司及關(guān)聯(lián)公司的全部疫苗-全部國(guó)產(chǎn)疫苗。

我已經(jīng)在朋友圈刷到多條聲稱國(guó)產(chǎn)疫苗是垃圾，要么不打疫苗，要么使用進(jìn)口疫苗的觀點(diǎn)。這就是典型的擴(kuò)大化的表現(xiàn)，是非常有害的。

國(guó)人這些年疾病減少和控制，身體素質(zhì)的整體提升，一些基本疫苗的普及，功不可沒(méi)。而這些基本疫苗，靠的也是國(guó)產(chǎn)。

現(xiàn)在小部分疫苗出了問(wèn)題 ，就一桿子打死，一邊倒地罵國(guó)產(chǎn)，有失偏頗，并不客觀。這是典型的在輿論面前已經(jīng)分不清大是大非的表現(xiàn)。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，事實(shí)要弄清，監(jiān)管要到位，處罰要從重。不姑息，不包庇，不造謠，不傳謠，這才是各方處理和應(yīng)對(duì)的最好方式。

考慮到我們的文化和教育里，大家普遍不重邏輯，不太擅長(zhǎng)批判思考，而道德和情緒往往被用來(lái)替代邏輯和規(guī)則，以上所述處理問(wèn)題的最佳方式，往往又很難真正落地。

現(xiàn)實(shí)情況往往是，民眾普遍缺乏邏輯意識(shí)和批判思考的能力，容易受到情緒鼓動(dòng)，而情緒的傳染性尤甚，在羊群心理的本性推動(dòng)下，就形成了“群體躁動(dòng)”，所謂的群情激憤。群情激憤裹挾著夸大的事實(shí)和捏造的謠言，使事實(shí)真相的呈現(xiàn)變得困難。極端情況下，群體意志甚至?xí)娲聦?shí)真相。

民眾提高警覺(jué)，加強(qiáng)邏輯和批判思考的修養(yǎng)，自然必要。但政府建立更合理公開(kāi)透明的的公共事件處理機(jī)制，顯得更加重要。從根本上，民眾的理性程度受制于從小接受的教育，也受制于政府處理公共事件的程序和立場(chǎng)。

最后，該不該罵疫苗生產(chǎn)商？問(wèn)題廠商當(dāng)然該罵，但是罵了還不夠，解決不了問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題廠商倒下了，還有千萬(wàn)個(gè)可以起來(lái)。

關(guān)鍵是激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)機(jī)制的核心是監(jiān)管。

對(duì)問(wèn)題廠商的處罰要從重，但又不可過(guò)重。

美國(guó)曾經(jīng)因?yàn)閷?duì)問(wèn)題疫苗廠商的處罰過(guò)重，導(dǎo)致很多疫苗生產(chǎn)商都退出了市場(chǎng)，整個(gè)疫苗生產(chǎn)大幅減少。后來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《國(guó)家兒童疫苗傷害法案》，規(guī)定從每只疫苗的銷售中，繳納0.75美元的稅收，作為救濟(jì)基金的來(lái)源。這才讓不少疫苗廠商重新投入生產(chǎn)。

建立公開(kāi)透明的，從重又不過(guò)重的處罰監(jiān)管機(jī)制，才能確保整個(gè)疫苗行業(yè)的健康發(fā)展。目前我們的問(wèn)題可能是處罰得太輕了，這意味著廠商的違法成本可控。而違法成本一旦可控，那么違法就不是一個(gè)可能發(fā)生的問(wèn)題，它會(huì)變成一個(gè)必然發(fā)生的事情。

事實(shí)上，中國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管體系，都存在大量問(wèn)題需要梳理。不僅是藥品食品監(jiān)管，資本市場(chǎng)的監(jiān)管同樣如此。什么時(shí)候我們的監(jiān)管能建立起獨(dú)立、公開(kāi)、透明、從嚴(yán)、從重的監(jiān)管體系，市場(chǎng)主體的行為才真正有可能規(guī)范。

此外，過(guò)度批判商業(yè)行為，是沒(méi)有意義的。不能指望“以德治商”，商人逐利是天性，也是社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力。商人如果不賺錢(qián)，那社會(huì)必然倒退。但商人怎么賺錢(qián)，必須要有上述的監(jiān)管體系來(lái)規(guī)范。

商業(yè)的問(wèn)題，說(shuō)到底，不是道德的問(wèn)題，是規(guī)則的問(wèn)題，進(jìn)而是規(guī)則制定者、維護(hù)者、和執(zhí)行者的問(wèn)題。

最后，說(shuō)回疫苗本身。

客觀地說(shuō)，外國(guó)的疫苗也同樣存在問(wèn)題。即使在今天的美國(guó)，也依然存在大量懷疑疫苗安全性而拒絕注射疫苗的“反疫苗人士”。

所以，問(wèn)題疫苗不是國(guó)產(chǎn)疫苗的專利，也不要談國(guó)產(chǎn)疫苗就色變，民眾最應(yīng)該做的事情，應(yīng)該是敦促監(jiān)管體系的完善和進(jìn)步，而不是全盤(pán)否定國(guó)產(chǎn)疫苗。畢竟，十幾億中國(guó)人，不可能都用進(jìn)口產(chǎn)品。絕大部分人的希望，仍然在國(guó)產(chǎn)疫苗上。

最后，斯曼克的小編希望大家對(duì)這次的事件保持理性對(duì)待，理性思考，不要輕信未經(jīng)驗(yàn)證的信息源。